YouPhim
12-22-2007, 11:58 AM
Chủ một lô hàng nhập khẩu từ cuối năm 2006 đến nay như đang ngồi trên đống lửa v́ toàn bộ số tài sản (lô hàng) đă bị công an kinh tế giam giữ, và càng vô vọng hơn khi doanh nghiệp không hề biết ḿnh phải chờ cơ quan chức năng này “xin ư kiến lănh đạo” đến bao giờ?
Sau loạt bài phản ảnh về những trường hợp doanh nghiệp khổ v́ cơ quan chức năng VietNamNet tiếp tục nhận được đơn phản ánh của ông Trần Lạc, một thương nhân cư ngụ tại đường Lạc Long Quân, Q. Tân B́nh, TP.HCM. Ông Lạc cho hay, ông và công ty đối tác đang lâm vào cảnh khốn khổ v́ một lô hàng nhập khẩu từ cuối năm 2006 đến nay vẫn đang bị công an kinh tế giam giữ. Hiện ông không có tin tức ǵ về tài sản của ḿnh cũng như đă nhiều lần kêu cứu lên các cơ quan chức năng, song sự việc vẫn nằm trong t́nh h́nh “chờ xem xét”.
Công an kinh tế thu hàng trái phép?
http://images.vietnamnet.vn/dataimages/200712/original/images1470185_anh03.jpg
Trung tâm 3 khẳng định trước tháng 4/07, không hề giám định loại hàng hóa nào như ông Lạc đă miêu tả. Ảnh: Ng.Sa
Theo tường tŕnh của ông Lạc, người kư hợp đồng nhập khẩu ủy thác cho Công ty TNHH Sản xuất Thương mại và Dịch vụ Lâm Vinh Phát, tháng 12/2006, Công ty Lâm Vinh Phát (43 đường số 5, P. Thạnh Mỹ Lợi, Q.2, TP.HCM) nhập qua cảng Phú Mỹ (tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) 3 container hàng hóa gồm 315 cái máy giặt, máy sấy và tủ cấp đông công nghiệp đă qua sử dụng do Mỹ sản xuất, với các tờ khai hải quan số 657/NK/KD/PM và 658/NK/KD/PM được lập cùng ngày 6/12/2006, số 676/NK/KD/PM lập ngày 19/12/2006.
Tại đây, Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Phú Mỹ đă cho tạm giải phóng lô hàng chờ tham vấn giá, đồng thời gửi phiếu trưng cầu sang Vinacontrol yêu cầu giám định công suất và thể tích của lô hàng, để xác định số hàng hóa này có phải dùng trong công nghiệp hay không (nếu hàng dùng trong công nghiệp được phép nhập khẩu, hàng gia dụng th́ cấm nhập khẩu - PV). Theo yêu cầu của hải quan ngày 6/12/2006 và ngày 19/12/2006 giám định viên của Vinacontrol Phú Mỹ có mặt tại cảng để giám định về công dụng, công suất của toàn bộ lô hàng.
Kết quả giám định cho biết toàn bộ lô hàng là máy giặt công nghiệp (hiệu Whirlpool, Kenmore và General Electric) và máy sấy công nghiệp (hiệu Kenmore, General Electric và Roper) đều có công suất từ 12,1-14,5kg vải khô cho một lần giặt hoặc sấy; đối với tủ cấp đông là loại tủ cấp đông công nghiệp kiểu đứng (hiệu Kenmore), có dung tích từ 808-840 lít và không sử dụng chất làm lạnh CFC12.
Cũng trong thời gian này, Công ty Lâm Vinh Phát đă có văn bản gửi Phân viện Khoa học h́nh sự tại TP.HCM (Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công an) yêu cầu giám định công dụng và công suất của lô hàng trên. Kết luận giám định của cơ quan này cũng cho kết quả tương tự kết quả giám định kỹ thuật của Vinacontrol Phú Mỹ. Sau đó, Lâm Vinh Phát được vận chuyển lô hàng về kho ở số 19C Cộng Ḥa, Q. Tân B́nh, TP.HCM.
“Bất ngờ vào ngày 16/1/2007, Pḥng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự quản lư kinh tế và chức vụ (PC 15, Công an TP.HCM) đă đến kho hàng chúng tôi tiến hành kiểm tra và tuyên bố tạm giữ toàn bộ lô hàng nói trên. Lúc đó, công an yêu cầu tạm giữ hàng hóa nhưng tôi không đồng ư, nên họ thu hàng của tôi mà không đưa biên bản cho tôi, tự ư chở hàng đi đâu th́ tôi không rơ” - ông Lạc tŕnh bày.
Kết quả giám định mỗi nơi mỗi khác!
http://images.vietnamnet.vn/dataimages/200712/original/images1470187_anh04.jpg
a
Kết quả giám định của Phân viện Khoa học h́nh sự TP.HCM khác với kết quả của Trung tâm 3. Ảnh: Ng.Sa
Theo báo cáo của PC 15 lên UBND TP.HCM, một trong những căn cứ để PC15 tạm giữ hàng hóa của Công ty Lâm Vinh Phát là dựa trên kết quả giám định của Trung tâm Kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3 (Trung tâm 3). Cụ thể, kết quả thẩm định tại Thông báo số 009/N5.7/TĐ ngày 23/1/2007 của Trung tâm 3, cho rằng các thiết bị được kiểm tra tại kho hàng 19C Cộng Ḥa là thiết bị điện gia dụng, không phải là các thiết bị sử dụng trong công nghiệp.
Từ kết quả này PC15 tham mưu UBND TP.HCM ra Quyết định (số 1533/QĐ-UBND ngày 10/4/2007) xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Lạc số tiền 30 triệu đồng, đồng thời tịch thu 140 cái máy giặt, 105 cái máy sấy, 2 cái máy giặt sấy và 29 cái tủ lạnh trong số 3 container hàng của ông Lạc.
Tuy nhiên, theo ông Lạc, tính xác thực của Thông báo số 009/N5.7/TĐ có dấu hiệu không b́nh thường. Cụ thể, khi ông Lạc làm đơn khiếu nại về kết quả giám định của Trung tâm 3 đối với lô hàng máy giặt, máy sấy và tủ cấp đông do Công ty Lâm Vinh Phát nhập khẩu th́ Trung tâm 3 trả lời rằng: “Sau khi đă khẩn trương rà soát lại các hồ sơ thẩm định trong các năm qua Trung tâm 3 không trực tiếp thực hiện thẩm định kỹ thuật đối với các hàng hóa nhập khẩu của Công ty Lâm Vinh Phát như ông Lạc đă miêu tả trong đơn khiếu nại”.
Ông Hoàng Lâm, Phó Giám đốc Trung tâm 3 cũng khẳng định: “Trong các năm qua, theo yêu cầu của cơ quan công an, Trung tâm 3 đă tiến hành thẩm định kỹ thuật nhiều loại hàng hóa. Tuy nhiên, cũng không có một hồ sơ nào có số lượng và chủng loại hàng hóa như ông Lạc miêu tả trong đơn khiếu nại cũng như trong tài liệu đính kèm”.
Vậy, kết quả giám định được thông báo trong bản Thông báo số 009/N5.7/TĐ của Trung tâm 3 liệu có chính xác? Cơ quan công an lấy thông báo này làm căn cứ để giam giữ hàng của doanh nghiệp có hợp lư? V́ sao cũng cùng là những cơ quan giám định của Nhà nước nhưng kết quả giám định mỗi nơi mỗi khác? Doanh nghiệp phải chấp nhận kết quả của Trung tâm 3 hay Vinacontrol và Phân viện Khoa học h́nh sự TP.HCM?
(C̣n tiếp)
Kỳ 2: Doanh nghiệp: Nạn nhân của những qui định không rơ ràng?
*
Nguyễn Sa
Theo vnn
Sau loạt bài phản ảnh về những trường hợp doanh nghiệp khổ v́ cơ quan chức năng VietNamNet tiếp tục nhận được đơn phản ánh của ông Trần Lạc, một thương nhân cư ngụ tại đường Lạc Long Quân, Q. Tân B́nh, TP.HCM. Ông Lạc cho hay, ông và công ty đối tác đang lâm vào cảnh khốn khổ v́ một lô hàng nhập khẩu từ cuối năm 2006 đến nay vẫn đang bị công an kinh tế giam giữ. Hiện ông không có tin tức ǵ về tài sản của ḿnh cũng như đă nhiều lần kêu cứu lên các cơ quan chức năng, song sự việc vẫn nằm trong t́nh h́nh “chờ xem xét”.
Công an kinh tế thu hàng trái phép?
http://images.vietnamnet.vn/dataimages/200712/original/images1470185_anh03.jpg
Trung tâm 3 khẳng định trước tháng 4/07, không hề giám định loại hàng hóa nào như ông Lạc đă miêu tả. Ảnh: Ng.Sa
Theo tường tŕnh của ông Lạc, người kư hợp đồng nhập khẩu ủy thác cho Công ty TNHH Sản xuất Thương mại và Dịch vụ Lâm Vinh Phát, tháng 12/2006, Công ty Lâm Vinh Phát (43 đường số 5, P. Thạnh Mỹ Lợi, Q.2, TP.HCM) nhập qua cảng Phú Mỹ (tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu) 3 container hàng hóa gồm 315 cái máy giặt, máy sấy và tủ cấp đông công nghiệp đă qua sử dụng do Mỹ sản xuất, với các tờ khai hải quan số 657/NK/KD/PM và 658/NK/KD/PM được lập cùng ngày 6/12/2006, số 676/NK/KD/PM lập ngày 19/12/2006.
Tại đây, Chi cục Hải quan cửa khẩu cảng Phú Mỹ đă cho tạm giải phóng lô hàng chờ tham vấn giá, đồng thời gửi phiếu trưng cầu sang Vinacontrol yêu cầu giám định công suất và thể tích của lô hàng, để xác định số hàng hóa này có phải dùng trong công nghiệp hay không (nếu hàng dùng trong công nghiệp được phép nhập khẩu, hàng gia dụng th́ cấm nhập khẩu - PV). Theo yêu cầu của hải quan ngày 6/12/2006 và ngày 19/12/2006 giám định viên của Vinacontrol Phú Mỹ có mặt tại cảng để giám định về công dụng, công suất của toàn bộ lô hàng.
Kết quả giám định cho biết toàn bộ lô hàng là máy giặt công nghiệp (hiệu Whirlpool, Kenmore và General Electric) và máy sấy công nghiệp (hiệu Kenmore, General Electric và Roper) đều có công suất từ 12,1-14,5kg vải khô cho một lần giặt hoặc sấy; đối với tủ cấp đông là loại tủ cấp đông công nghiệp kiểu đứng (hiệu Kenmore), có dung tích từ 808-840 lít và không sử dụng chất làm lạnh CFC12.
Cũng trong thời gian này, Công ty Lâm Vinh Phát đă có văn bản gửi Phân viện Khoa học h́nh sự tại TP.HCM (Tổng cục Cảnh sát, Bộ Công an) yêu cầu giám định công dụng và công suất của lô hàng trên. Kết luận giám định của cơ quan này cũng cho kết quả tương tự kết quả giám định kỹ thuật của Vinacontrol Phú Mỹ. Sau đó, Lâm Vinh Phát được vận chuyển lô hàng về kho ở số 19C Cộng Ḥa, Q. Tân B́nh, TP.HCM.
“Bất ngờ vào ngày 16/1/2007, Pḥng Cảnh sát Điều tra tội phạm về trật tự quản lư kinh tế và chức vụ (PC 15, Công an TP.HCM) đă đến kho hàng chúng tôi tiến hành kiểm tra và tuyên bố tạm giữ toàn bộ lô hàng nói trên. Lúc đó, công an yêu cầu tạm giữ hàng hóa nhưng tôi không đồng ư, nên họ thu hàng của tôi mà không đưa biên bản cho tôi, tự ư chở hàng đi đâu th́ tôi không rơ” - ông Lạc tŕnh bày.
Kết quả giám định mỗi nơi mỗi khác!
http://images.vietnamnet.vn/dataimages/200712/original/images1470187_anh04.jpg
a
Kết quả giám định của Phân viện Khoa học h́nh sự TP.HCM khác với kết quả của Trung tâm 3. Ảnh: Ng.Sa
Theo báo cáo của PC 15 lên UBND TP.HCM, một trong những căn cứ để PC15 tạm giữ hàng hóa của Công ty Lâm Vinh Phát là dựa trên kết quả giám định của Trung tâm Kỹ thuật tiêu chuẩn đo lường chất lượng 3 (Trung tâm 3). Cụ thể, kết quả thẩm định tại Thông báo số 009/N5.7/TĐ ngày 23/1/2007 của Trung tâm 3, cho rằng các thiết bị được kiểm tra tại kho hàng 19C Cộng Ḥa là thiết bị điện gia dụng, không phải là các thiết bị sử dụng trong công nghiệp.
Từ kết quả này PC15 tham mưu UBND TP.HCM ra Quyết định (số 1533/QĐ-UBND ngày 10/4/2007) xử phạt vi phạm hành chính đối với ông Lạc số tiền 30 triệu đồng, đồng thời tịch thu 140 cái máy giặt, 105 cái máy sấy, 2 cái máy giặt sấy và 29 cái tủ lạnh trong số 3 container hàng của ông Lạc.
Tuy nhiên, theo ông Lạc, tính xác thực của Thông báo số 009/N5.7/TĐ có dấu hiệu không b́nh thường. Cụ thể, khi ông Lạc làm đơn khiếu nại về kết quả giám định của Trung tâm 3 đối với lô hàng máy giặt, máy sấy và tủ cấp đông do Công ty Lâm Vinh Phát nhập khẩu th́ Trung tâm 3 trả lời rằng: “Sau khi đă khẩn trương rà soát lại các hồ sơ thẩm định trong các năm qua Trung tâm 3 không trực tiếp thực hiện thẩm định kỹ thuật đối với các hàng hóa nhập khẩu của Công ty Lâm Vinh Phát như ông Lạc đă miêu tả trong đơn khiếu nại”.
Ông Hoàng Lâm, Phó Giám đốc Trung tâm 3 cũng khẳng định: “Trong các năm qua, theo yêu cầu của cơ quan công an, Trung tâm 3 đă tiến hành thẩm định kỹ thuật nhiều loại hàng hóa. Tuy nhiên, cũng không có một hồ sơ nào có số lượng và chủng loại hàng hóa như ông Lạc miêu tả trong đơn khiếu nại cũng như trong tài liệu đính kèm”.
Vậy, kết quả giám định được thông báo trong bản Thông báo số 009/N5.7/TĐ của Trung tâm 3 liệu có chính xác? Cơ quan công an lấy thông báo này làm căn cứ để giam giữ hàng của doanh nghiệp có hợp lư? V́ sao cũng cùng là những cơ quan giám định của Nhà nước nhưng kết quả giám định mỗi nơi mỗi khác? Doanh nghiệp phải chấp nhận kết quả của Trung tâm 3 hay Vinacontrol và Phân viện Khoa học h́nh sự TP.HCM?
(C̣n tiếp)
Kỳ 2: Doanh nghiệp: Nạn nhân của những qui định không rơ ràng?
*
Nguyễn Sa
Theo vnn